晴報專訪

如何看梁振英推69億元利民措施?

 

 

上周與美國海兵齊為聖巴拿巴會之家 “清洗大平地”, 我與部分海兵主力做一樓、大堂、廚房的清潔，其它人走上二樓大清洗。

事後應流了一磅汗。相中沒有我，素來不太喜歡入鏡。

轉載經濟日報︰遊行人數吹噓害港 科學統計理性求真

民陣報大數就是其目的，哪需認真與科學？如果堅持有四十萬人上街，也可以說有六百六十萬人“沒有遊行”。

【經濟日報專訊】胡適所寫的《差不多先生傳》，主角差不多先生就常把「十」字，誤寫成「千」字，被老闆責罵，但差不多先生總回應︰「千字只比十字多一小撇，不是差不多嗎？」七一遊行人數，是10萬還是40萬，難道也如此態度看待？

40萬人？6.3萬人？七一遊行再度出現參加人數的爭拗，一個遊行竟有4個迥異的估算數字，最高與最低的數字相差逾5倍。
七一遊行已是重要公眾活動，參加人數也成為市民對政府及社會現狀不滿的指標，顯示民怨是否沸騰，故此遊行的點算方法，不應苟且亂估了事。

民陣計法寬鬆 被抨「水份」多

 

可是，今年七一後，就有網民自製圖表，列出由04年至2012年的各方估算遊行人數，藉此發現主辦單位民陣的估算數字，對比學者估算數字的差距，由05年的1.5倍升到今年的4.5倍，質疑民陣估算的「水份」愈來愈多。同時間，也有評論指學者的統計方法未夠科學。誠然，統計方法各有利弊︰


民陣︰40萬人

 

民陣七一遊行總負責人麥德正稱，在金鐘、灣仔及銅鑼灣，有工作人員一邊遊行一邊統計人數，他們以遊行人士覆蓋路面的密度，推算遊行總人數，也會計算站在行人路者。

 

這方法把所有在行人路，以至中途插隊、離隊者計算在內，但普通行人也可能被當是示威人士。工作人員邊行邊計，也可能令統計流於主觀，在人群中，遠處眾多身影交疊，易令統計出錯。麥德正承認，民陣是以最寬鬆的尺度作統計，「未夠科學」，數字也只是估算。

港大民意研究計劃︰9.8萬至11.2萬人

港大民研在軒尼詩道及軍器廠街交界天橋點算人數，約6.8萬人經過該處。根據去年數字，遊行人士中有65.6%經過該處，故推算今年總遊行人士在9.8萬至11.2萬人之間。

定點計算較邊行邊計客觀，但用去年中途離隊的數據調整今年遊行人數，或會有誤差。當然，港大民研明言還會進行電話調查，考證今年有多少遊行人士經過軒尼詩道及軍器廠街交界，兩個月後正式公布遊行人數。

港大學者葉兆輝︰8.2萬人
港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝團隊，在靠近起點的銅鑼灣，以及靠近終點的金鐘，分別派員統計人數，點算出約5萬人經過銅鑼灣、約6.9萬人經過金鐘，同時又派人在金鐘訪問約1,000名遊行人士，發現當中46%受訪者沒有經過銅鑼灣，即中途加入遊行隊伍，以此推算整體遊行人數應為約8.2萬人。

這方法較有系統及科學客觀，但也有缺點，包括無法準確估算在兩個點算站中途加入並離開的人士、在首個點算站前已離開或在第二個點算站後加入的人士。


警方︰高峰時6.3萬人
警方公布了兩個數字，分別是5.5萬人在維園起步，和最高峰期的6.3萬人。若只計算最高峰期的遊行人數，最高峰期前或後插隊的人士便不會被計算在內，難免被人質疑報細數，警方也沒有交代甚麼時候是遊行人數最高峰時段。
此外，警方沒有說明用甚麼方法計算遊行人數，是如港大般的定點點算，還是如民陣般以路面覆蓋率計算？

學者︰數字差距遠 易惹混淆

 

中大政治與行政學系高級導師蔡子強就稱，本港是言論自由社會，各人有不同統計方法，難說誰是權威或去阻止他人估算數字，但各方估算數字相差太遠，確會令市民造成混淆。

 

民陣何不改進統計方法，如與獨立學術機構合作，採用一套公眾接受、科學客觀的統計方法，加強公信力，避免事後爭拗。可是，民陣與港大民研或學者的計算方法並不一致，未必有合作基礎。民陣總負責人麥德正稱，港大的統計方法也有限制，認為無特別需要與港大合作統計遊行人數。

 

更甚的是，民陣就算估大數，包賺無蝕，無論高喊20萬還是40萬人，數字與警方、學者的版本相差多遠，翌日數份標榜支持民主的報章，必會在標題大字採用民陣的估算版本。在民陣立場而言，既然估大數的效益更大，何苦求真確？

 

市民也明白，在示威者不斷出出入入的遊行隊伍中，要準確計算遊行人數，確存有難度，但主辦單位有責任並有能力，以科學求真方法計算出遊行人數。難道要像差不多先生所言︰凡事差不多，何必太認真？